Witam, babcia dostała PIT8C odszkodowanie ze spółdzielni za zalanie, na którym jest określony tylko przychód.
Oprócz tego PIT 40A z tytułu emerytury.
Rozumiem, że rozliczam ją na PIT37, a przychód wykazuje w "inne żródła"
Odszkodowanie
Re: Odszkodowanie
Na PIT-36. I 40A i 8C rozliczasz na na PIT-36 zamiast na 37 gdyż "inne źródła" na 36 to nie te same "inne źródła" co na 37 :)
Re: Odszkodowanie
mnie się nie podoba to 8C.
Odszkodowanie w tym wypadku jest pokryciem strat (kosztów).
Żaden to przychód, przysporzenie majątkowe..
Na mój rozum - nie powinno podlegac opodatkowaniu.
Nie wiem czy spółdzielnia nie "wyszła przed szereg" z tym 8C.
Odszkodowanie w tym wypadku jest pokryciem strat (kosztów).
Żaden to przychód, przysporzenie majątkowe..
Na mój rozum - nie powinno podlegac opodatkowaniu.
Nie wiem czy spółdzielnia nie "wyszła przed szereg" z tym 8C.
Ostatnio zmieniony 23 mar 2010, o 10:14 przez marbar, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Odszkodowanie
ha, dość szybko znalazłam:
22.08.2007
BI/4117-0044/07
dot. BI/415-0666/07
Decyzja
Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku
(..) że zażalenie zasługuje na uwzględnienie zmienia się postanowienie organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
(..) na skutek awarii instalacji wodociągowej, która miała miejsce w kwietniu 2006r. mieszkanie podatniczki zostało zalane. Rzeczoznawca powołany przez spółdzielnię mieszkaniową wycenił zniszczenia spowodowane tą awarią na kwotę 3.131,60zł. Towarzystwo Ubezpieczeniowe wypłaciło wnioskodawczyni z tego tytułu jedynie kwotę 1.000zł jako górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela. Pozostałą kwotę tj. 2.131,60zł tytułem odszkodowania wypłaciła Podatniczce spółdzielnia mieszkaniowa wystawiając jednocześnie PIT-8C. Według podatniczki odszkodowanie to jest zwrotem faktycznie poniesionych wydatków na zakup materiałów budowlanych oraz usług związanych z wyremontowaniem mieszkania po zalaniu i nie powinno podlegać opodatkowaniu.
Postanowieniem z dnia 29 maja 2007r. Nr PI/3/415-0021/07 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko podatniczki przedstawione w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego. W uzasadnieniu natomiast wskazał, że przychód w kwocie 2.131,60 zł winien być wykazany w zeznaniu podatkowym składanym za rok 2006 na formularzu PIT-36 w pozycji „inne źródła”.
Podatniczka, korzystając z przysługującego jej prawa, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym twierdzi, że uznanie kwoty 2.131,60 zł jako przychód podlegający opodatkowaniu jest dla niej niesprawiedliwe i krzywdzące.
Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:
(..)
W myśl art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. wolne od podatku dochodowego są z pewnymi wyjątkami otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw(...).
Z powołanych uregulowań prawnych wynika jednoznacznie, że ze zwolnienia przedmiotowego korzystają odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów rangi ustawy lub aktów wykonawczych wydanych na ich podstawie, z wyjątkiem wyłączonych ze zwolnienia wolą ustawodawcy.
Stosownie do treści art. 363 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
Zakres roszczeń odszkodowawczych określa w tym przypadku art. 363 §2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r., zgodnie z którym: jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że na skutek awarii instalacji wodociągowej należącej do spółdzielni mieszkaniowej mieszkanie podatniczki zostało zalane. Zniszczeniu uległ całkowicie parkiet, tapety, instalacja elektryczna, meble kuchenne i inne sprzęty domowe, z sufitów odpadł tynk. Spółdzielnia mieszkaniowa częściowo ze środków swojego ubezpieczyciela, a częściowo ze środków własnych wypłaciła podatniczce (poszkodowanej) tytułem naprawienia szkody odpowiednią sumę pieniędzy - odszkodowanie, przy czym wysokość tego odszkodowania oszacowała została w tym przypadku przez rzeczoznawcę powołanego specjalnie na tę okoliczność.
Mając zatem na uwadze powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku stwierdza, że otrzymana przez podatniczkę tytułem odszkodowania kwota 2.131,60zł, korzysta - na podstawie art.21 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.- ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym postanawia się jak w sentencji.
22.08.2007
BI/4117-0044/07
dot. BI/415-0666/07
Decyzja
Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku
(..) że zażalenie zasługuje na uwzględnienie zmienia się postanowienie organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
(..) na skutek awarii instalacji wodociągowej, która miała miejsce w kwietniu 2006r. mieszkanie podatniczki zostało zalane. Rzeczoznawca powołany przez spółdzielnię mieszkaniową wycenił zniszczenia spowodowane tą awarią na kwotę 3.131,60zł. Towarzystwo Ubezpieczeniowe wypłaciło wnioskodawczyni z tego tytułu jedynie kwotę 1.000zł jako górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela. Pozostałą kwotę tj. 2.131,60zł tytułem odszkodowania wypłaciła Podatniczce spółdzielnia mieszkaniowa wystawiając jednocześnie PIT-8C. Według podatniczki odszkodowanie to jest zwrotem faktycznie poniesionych wydatków na zakup materiałów budowlanych oraz usług związanych z wyremontowaniem mieszkania po zalaniu i nie powinno podlegać opodatkowaniu.
Postanowieniem z dnia 29 maja 2007r. Nr PI/3/415-0021/07 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko podatniczki przedstawione w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego. W uzasadnieniu natomiast wskazał, że przychód w kwocie 2.131,60 zł winien być wykazany w zeznaniu podatkowym składanym za rok 2006 na formularzu PIT-36 w pozycji „inne źródła”.
Podatniczka, korzystając z przysługującego jej prawa, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym twierdzi, że uznanie kwoty 2.131,60 zł jako przychód podlegający opodatkowaniu jest dla niej niesprawiedliwe i krzywdzące.
Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:
(..)
W myśl art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. wolne od podatku dochodowego są z pewnymi wyjątkami otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw(...).
Z powołanych uregulowań prawnych wynika jednoznacznie, że ze zwolnienia przedmiotowego korzystają odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów rangi ustawy lub aktów wykonawczych wydanych na ich podstawie, z wyjątkiem wyłączonych ze zwolnienia wolą ustawodawcy.
Stosownie do treści art. 363 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
Zakres roszczeń odszkodowawczych określa w tym przypadku art. 363 §2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r., zgodnie z którym: jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że na skutek awarii instalacji wodociągowej należącej do spółdzielni mieszkaniowej mieszkanie podatniczki zostało zalane. Zniszczeniu uległ całkowicie parkiet, tapety, instalacja elektryczna, meble kuchenne i inne sprzęty domowe, z sufitów odpadł tynk. Spółdzielnia mieszkaniowa częściowo ze środków swojego ubezpieczyciela, a częściowo ze środków własnych wypłaciła podatniczce (poszkodowanej) tytułem naprawienia szkody odpowiednią sumę pieniędzy - odszkodowanie, przy czym wysokość tego odszkodowania oszacowała została w tym przypadku przez rzeczoznawcę powołanego specjalnie na tę okoliczność.
Mając zatem na uwadze powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku stwierdza, że otrzymana przez podatniczkę tytułem odszkodowania kwota 2.131,60zł, korzysta - na podstawie art.21 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.- ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym postanawia się jak w sentencji.
Re: Odszkodowanie
Spółdzielnia wraz z PIT8C wystosowała również pismo:
"Zgodnie z przepisami o podatku dochodowym od osób fizycznych odszkodowanie uzyskane za wyrządzone szkody, stanowią przychody z innych źródeł o których mowa w art.10 ust.1 pkt9 i art 20 ust 1 ustawy.
Zgodnie z art.21 ust1 pkt3 ustawy wypłacona kwota nie jest objęta zwolnieniem od podaku dochodowego od osób fizycznych.
Kwotę odszkodowania winna Pani uwzględnić w rocznym zeznaniu podatkowym łącząc z innymi dochodami uzyskanymi w ciągu roku, opodatkowanymi wg. skali podatkowej"
To wkońcu rozliczać czy nie?
Jeśli bym nie zadał pytania na forum i rozliczył na PIT37 (gdzie kwota do zapłaty wynosi dokładnie tyle samo) miał bym z powodu tego janieś nieprzyjemności?
Pozdrawiam
"Zgodnie z przepisami o podatku dochodowym od osób fizycznych odszkodowanie uzyskane za wyrządzone szkody, stanowią przychody z innych źródeł o których mowa w art.10 ust.1 pkt9 i art 20 ust 1 ustawy.
Zgodnie z art.21 ust1 pkt3 ustawy wypłacona kwota nie jest objęta zwolnieniem od podaku dochodowego od osób fizycznych.
Kwotę odszkodowania winna Pani uwzględnić w rocznym zeznaniu podatkowym łącząc z innymi dochodami uzyskanymi w ciągu roku, opodatkowanymi wg. skali podatkowej"
To wkońcu rozliczać czy nie?
Jeśli bym nie zadał pytania na forum i rozliczył na PIT37 (gdzie kwota do zapłaty wynosi dokładnie tyle samo) miał bym z powodu tego janieś nieprzyjemności?
Pozdrawiam
Re: Odszkodowanie
Przede wszystkim, jeżeli rozliczać to NIE w zeznaniu PIT-37 lecz W ZEZNANIU PIT-36 ponieważ nie występuje tu płatnik, a podatek ustalasz samodzielnie.
Co do tego czy w ogóle rozliczać... Z cytowanego przepisu wynika, że niestety tak.
**************
Art. 21.
1. Wolne od podatku dochodowego są:
(...)
3) otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub
zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów
wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:
(...)
g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż
ugody sądowe,
***************
Znaczy jeśli zawarliście (Ty i spółdzielnia) ugodę pozasądową, to podatek się należy.
Czy ja źle myślę?
Aczkolwiek decyzja dyrektora izby skarbowej w Gdańsku, którą podała wcześniej marbar, też jest godna uwagi...
Co do tego czy w ogóle rozliczać... Z cytowanego przepisu wynika, że niestety tak.
**************
Art. 21.
1. Wolne od podatku dochodowego są:
(...)
3) otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub
zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów
wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:
(...)
g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż
ugody sądowe,
***************
Znaczy jeśli zawarliście (Ty i spółdzielnia) ugodę pozasądową, to podatek się należy.
Czy ja źle myślę?
Aczkolwiek decyzja dyrektora izby skarbowej w Gdańsku, którą podała wcześniej marbar, też jest godna uwagi...
Re: Odszkodowanie
Panowie, to nie tak
Nie czytacie uważnie.
Interpretacja, którą wkleiłam jest odwołaniem od odpowiedzi URZEDU Skarbowego : "Postanowieniem z dnia 29 maja 2007r. Nr PI/3/415-0021/07 Naczelnik Urzędu Skarbowego" , który to stwierdził, że podatnik powinien wykazać to w zeznaniu rocznym.
Podatnik odwołał się do IZBY Skarbowej w Gdańsku : "zażalenie zasługuje na uwzględnienie zmienia się postanowienie organu pierwszej instancji"
, która to "wyprostowała" błędną interpretację URZĘDU.
"Mając zatem na uwadze powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku stwierdza, że otrzymana przez podatniczkę tytułem odszkodowania kwota 2.131,60zł, korzysta - na podstawie art.21 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.- ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym postanawia się jak w sentencji."
IZBA uchyliła odpowiedź URZĘDU
Nie czytacie uważnie.
Interpretacja, którą wkleiłam jest odwołaniem od odpowiedzi URZEDU Skarbowego : "Postanowieniem z dnia 29 maja 2007r. Nr PI/3/415-0021/07 Naczelnik Urzędu Skarbowego" , który to stwierdził, że podatnik powinien wykazać to w zeznaniu rocznym.
Podatnik odwołał się do IZBY Skarbowej w Gdańsku : "zażalenie zasługuje na uwzględnienie zmienia się postanowienie organu pierwszej instancji"
, która to "wyprostowała" błędną interpretację URZĘDU.
"Mając zatem na uwadze powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku stwierdza, że otrzymana przez podatniczkę tytułem odszkodowania kwota 2.131,60zł, korzysta - na podstawie art.21 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.- ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym postanawia się jak w sentencji."
IZBA uchyliła odpowiedź URZĘDU
Re: Odszkodowanie
Ja to rozumiem.
US powiedział, że nie jest to dochód wolny od podatku,
IS stwierdziła, że jest to dochód wolny od podatku.
Jednak czytając UoPDoOF przychylam się do zdania US, jako że ugoda jest pozasądowa Art. 21 ust. 1 pkt3g. Dlatego dopisałem, że decyzja IS też jest godna uwagi.
US powiedział, że nie jest to dochód wolny od podatku,
IS stwierdziła, że jest to dochód wolny od podatku.
Jednak czytając UoPDoOF przychylam się do zdania US, jako że ugoda jest pozasądowa Art. 21 ust. 1 pkt3g. Dlatego dopisałem, że decyzja IS też jest godna uwagi.
Re: Odszkodowanie
ale logicznie rzecz biorąc Areczku
opodatkowujesz dochody/ przysporzenie majątkowe - prawda?
Jakim przysporzeniem majątkowym jest pokrycie szkody?
Nie dość, że została zniszczona moja własność, mam kłopot z bałaganem, to jeszcze mam ponieść ciężar podatkowy w związku z przywróceniem stanu poprzedniego?
opodatkowujesz dochody/ przysporzenie majątkowe - prawda?
Jakim przysporzeniem majątkowym jest pokrycie szkody?
Nie dość, że została zniszczona moja własność, mam kłopot z bałaganem, to jeszcze mam ponieść ciężar podatkowy w związku z przywróceniem stanu poprzedniego?
Re: Odszkodowanie
Urząd postanowił, a Izba uchyliła to postanowienie.
Postanowienie Urzędu zatem nieważne jest.
Mogliby mnie pokroić, a nie wykazałabym tego w zeznaniu.
Postanowienie Urzędu zatem nieważne jest.
Mogliby mnie pokroić, a nie wykazałabym tego w zeznaniu.