PITy 2025

Pytanie do znawców problematyki podatkowej na tym forum:

czy spotkali się Państwo z sytuacją, w której podatnik złożył początkowo PIT-39 deklarując w nim podatek w pełnej wysokości od wartości zbytej nieruchomości (bez wypełnienia poz. 25, a więc bez uwzględnienia hipotetycznej możliwości skorzystania ze zwolnienia od podatku tej części przychodu/dochodu, która mogłaby być przeznaczona na własne cele mieszkaniowe), a następnie - z zachowaniem ustawowego 2-letniego terminu – sporządził korektę tego PITa, tym razem wykazując w tejże poz. 25 odpowiednią kwotę rzeczywiście wydatkowaną na cele mieszkaniowe i w tym trybie otrzymał zwrot nadpłaconego wcześniej podatku, bądź takiego zwrotu mu odmówiono?

Pytam dlatego, że mając wątpliwości co do możliwości przyjęcia takiego rozwiązania (wątpliwości wynikają zarówno z samego układu i treści formularza PIT-39 oraz instrukcji do niego, jak i głosów na różnych forach), starałem się sprawę ostatecznie wyjaśnić, ale nic z tego, bo jak się okazuje organa podatkowe wyrażają w tej kwestii co najmniej dwa sprzeczne ze sobą stanowiska:

- pani z Krajowej Informacji Podatkowej w telefonicznej rozmowie ze mną wykluczyła możliwości skorzystania z takiego zwolnienia w drodze korekty pierwotnej deklaracji, w której tego nie przewidziano,
- przeciwne stanowisko zawiera obszernie uzasadniona indywidualna interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, której tu nie przytaczam, ale do której odsyłam:
http://interpretacja-podatkowa.pl/inter ... nania.html

Sądzę, że ewentualna odpowiedź na to pytanie może się okazać przydatna nie tylko mnie, ale także innym forumowiczom zainteresowanym PITem-39.

Bardzo jestem ciekaw jak argumentowała lub jaką podstawę prawną podała pani z KIP-u.

Dla mnie to niezrozumiałe - odwrotna sytuacja - jeżeli wpisze się w poz. 25 hipotetyczne wydatki a w ciągu 2 lat ich się nie poniesie to wtedy tez nie można zrobić korekty ? Ha ha - w "zębach" trzeba zanieść korektę do US i dodatkowo zapłacić odsetki.

Wg mnie korektę śmiało można zrobić - i niech zwracają kasę - bez łaski , ale niestety bez odsetek - ot jak równy z równiejszym.

Czech napisał: „Bardzo jestem ciekaw jak argumentowała lub jaką podstawę prawną podała pani z KIP-u”

Otóż pani owa, nie wdając się w dyskusję, na pytanie o podstawę prawną jej stanowiska odpowiedziała krótko: formuła deklaracji i art. 21, ust. 1 pkt 131 ustawy.
Wobec oczywistego bezsensu takiej odpowiedzi, zrezygnowałem z dalszego prowadzenia rozmowy. co prawdopodobnie pani ta przyjęła z ulgą.